Кажется, в российском медиапространстве появилась новая старая головоломка — кто придёт на смену Путину? Едва успел затихнуть очередной виток обсуждений СВО, как вопрос о преемнике снова выплыл на поверхность, будто кто-то нарочно подогревает интерес.
Почему именно сейчас? Откуда вообще пошёл этот сигнал?
И какую роль здесь играет вечный сюжет про транзит власти, которым Кремль виртуозно манипулирует вот уже четверть века?
Чашка клюквы вместо ответа
«Я думаю об этом постоянно. Должен появиться человек — или даже несколько, чтобы у людей был выбор, — которому граждане страны смогут доверять», — сказал Путин.
Однако эта фраза прозвучала не как прямое обещание, а скорее как загадка из тех, что охотно разгадывают политологи. В том же интервью был ещё один неожиданный момент: Путин прервал разговор о преемнике, ушёл на кухню и вернулся с… чашкой клюквы для Зарубина. Мол, попробуй на вкус.
Люди, знакомые с политическим фольклором, сразу уловили подтекст. «Развесистая клюква» — устойчивое выражение, обозначающее небылицу, фантасмагорию. Может, этим жестом Путин иронично намекнул: все эти разговоры про преемников — такие же ягоды, как эта клюква, растущая у него на даче?
Наследство и технологии: как делают преемников
Если смотреть вглубь, то в истории российского транзита власти редко что бывает случайным. Путин сам появился на вершине власти из ниоткуда: нужные назначения, консолидация элит, тонкая работа политтехнологов, пока Ельцин не ушёл в тень, а страна получила нового лидера, едва знавшего его в лицо.
С тех пор тема преемника появляется с завидной регулярностью, будто встроена в алгоритмы «национального транзита». Но каждый раз заканчивается одной и той же развязкой: обсуждение продолжается, а в финале — всё тот же президент. На этот раз совпал юбилей — 25 лет у руля — и масштабные геополитические изменения, так что повод поговорить о будущем выглядит логично.
Тем не менее, раньше Путин в подобных беседах уходил от ответа, ограничиваясь дежурными фразами: «время покажет», «будет видно», «рано об этом говорить». А тут, вдруг, — философский тон, нечто похожее на доверительную беседу в кругу близких.
Психологический театр или политический расчёт?
Что если, выдавая журналисту клюкву, Путин не просто шутит, а запускает сложную партию психологического театра? Кто помнит 2014 год и знаменитый «хитрый план» президента, знает: российская политика любит многослойные смыслы.
Разговор о преемнике — это не только месседж обществу, но и сигнал элитам. С одной стороны, дать пищу для споров и гаданий, с другой — понаблюдать, как зашевелятся амбициозные чиновники, какие кланы начнут суетиться и на чьей стороне окажутся медийные рупоры.
Это удобный способ пометить потенциально опасных игроков, зафиксировать линии разлома, а затем понаблюдать за реакцией. Такая политическая разведка — в стиле классического романа: кто с кем и зачем, а главное — кто на самом деле готов к «транзиту», а кто просто раздувает клюквенные мифы.
Вопросы без ответов: общество и власть
На фоне всех этих ритуальных танцев вокруг темы преемника на самом деле стоит куда более насущный вопрос: почему за 25 лет у страны так и не появился альтернативный лидер? Почему политическая система стала настолько персоналистской, что любой намёк на смену власти вызывает лёгкую панику?
- Ответы на эти вопросы хорошо знают сами россияне. Если глава государства остаётся незаменимым четверть века, значит, так сложились обстоятельства, а, возможно, и исторический выбор.
Но не меньший интерес вызывает и обратная перспектива: а что, если в какой-то момент президент действительно решит уйти? Не в Сибирь на дачу выращивать капусту, как Диоклетиан, и не ловить карпа, как Александр III, но просто отойти в сторону и стать политическим мудрецом-отшельником?
Намёки на такую возможность, к слову, в фильме тоже прозвучали. Путин вдруг говорит:
«Я не чувствую себя каким-то политиком, который вершит судьбы страны…»
Это не совсем характерная для него риторика. Что это — игра на публику, усталость или сигнал к переменам?
Внешний фактор: карта Трампа
Ещё одна линия, которую редко обсуждают всерьёз: влияние внешних обстоятельств. На горизонте — возвращение Трампа. Парадоксально, но американский президент с неординарной биографией — единственный западный лидер, к которому у Путина просматривается едва уловимая симпатия. Байден, в отличие от Трампа, не вызывает у российского президента желания обмениваться портретами или визитами.
В фильме звучит мысль: если по итогам американских выборов ситуация вокруг Украины изменится в пользу Кремля, Путин вполне может увидеть в этом сигнал к завершению своего пути во главе страны. Персональный фактор в большой политике всегда был важен, а между такими «тяжеловесами», как Трамп и Путин, не исключены неформальные договорённости — пусть даже их содержание останется за кулисами.
Закулисные игры или реальный план?
Впрочем, есть и другая версия: никакого транзита не будет. Все разговоры о преемниках — лишь часть сложной риторической игры, рассчитанной на внутреннюю аудиторию и внешних наблюдателей.
Как в шахматах, где иногда достаточно одного необычного хода, чтобы заставить соперника раскрыть карты.
По этой логике, всё закончится так же, как всегда: «наследовать Путину может только Путин», и «клюква» останется просто сладким воспоминанием о летнем вечере на президентской даче.
Немного истории и вывод
За годы правления Путин не раз показывал: в вопросах власти он не любит спешки, а больше всего ценит устойчивость и контроль. Каждый, кто пытается гадать о будущем, по сути лишь играет в кремлёвский театр теней, где сценарий известен только одному актёру.
Как и прежде, вопрос преемника будет время от времени появляться в информационной повестке, будоражить умы и заставлять искать скрытые смыслы там, где, возможно, их вовсе нет. Но пока что клюква остаётся клюквой, а власть — у того, кто умеет виртуозно смешивать ягоды, планы и информационные сигналы в один загадочный кремлёвский коктейль.
Свежие комментарии