Украина — это аналогия и продолжение Афганистана, войн на Кавказе и других локальных конфликтов, которые США после 1945 года постоянно устраивают в рамках глобального противостояния с Россией
Убить русского подленько в спину — в лучших традициях НАТО и США, заявил в интервью изданию Украина.ру военный летчик, Герой России, генерал-майор, председатель президиума организации "Офицеры России" Сергей Липовой.
Он вспомнил инцидент на Сухой речке и сбитого F-16 русского летчика на штурмовике, а также провел параллели СВО на Украине и войн в Афганистане, на Кавказе и в Корее; рассказал, какие ошибки нельзя повторять России в конфликтах с Западом.
Ранее, 12 июня, в Министерстве обороны Нидерландов заявили, что первые истребители F-16 поступят на Украину после окончания лета. То есть сроки поставок самолетов снова переносятся.
— Сергей Анатольевич, какие локальные конфликты США использовали по аналогии с Украиной в глобальном противостояние с Россией?
— Америка вышла в открытое противостояние с Советским Союзом в 1945 году, когда еще не успели утихнуть торжества по случаю победы над фашизмом. США вынашивали планы о нанесении удара сдавшимися дивизиями СС, которые оказались на территории Америки–Англии.
Далее была демонстрация ядерного оружия над Хиросимой и Нагасаки. Также планировали ударить по промышленным городам Советского Союза, в том числе по Уралу.
С тех пор Россия более 40 раз отстаивала свои интересы в различных точках земного шара с применением не только дипломатии, но и оружия — на Кубе, во Вьетнаме, в Лаосе и так далее. Нам приходилось воевать не с народами этих государств, а с американскими и английскими инструкторами и натасканными ими боевиками.
По моим данным, США после 45-го года развязали около 250 конфликтов по всему земному шару. Практически все войны одинаково начинались — с провокаций, которые устраивались в зоне общих интересов. И одинаково заканчивались — американцы бежали из Вьетнама, Афганистана, оставляя союзников, горы оружия и техники, которая потом убивала мирных граждан.
Из всех войн США выходили на подъеме своей экономики и получении сумасшедших дивидендов за счет поставки оружия, боевой техники и разрушения того или иного государства.
— Какую тактику используют американцы в подготовке "очага" для разжигания войны? Можно обсудить это на примере Украины.
— Провокация на Украине, которая вызвала реакцию в виде Специальной военной операции России (СВО), спланирована США точно так же, как и войны в Афганистане и на Кавказе.
Сначала заслали группу эмиссаров, которые убедили местное население, что они якобы живут под колониальным гнетом России, что они — свободные люди, достойные демократии, и так далее. Потом пришли западные инструктора, которые натаскали людей и провели цветную революцию.
Параллельно с этим переписывали учебники истории под диктовку Сороса, на них вырастили не одно поколение молодых людей. В учебниках проходило красной нитью, что СССР, Россия — враг, которого нужно гнать с территории ваших земель. Навязывалась идеология "м…ку на гиляку".
Позже эти "учебные материалы" были распространены по всему постсоветскому пространству — в том числе в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Тажикистане. Их обнаруживали даже в школах на территории России.
При этом нигде не было упомянуто, что испокон веков Россия защищала слабых. Вспомните, историю Кавказа и Средней Азии. Когда им грозило уничтожение со стороны соседей, правители 18–19 веков подавали челобитные, прошения о защите русскому царю, императорам. Польша когда-то была нам братской страной, но ее зомбировали западные идеологи.
Далее. В лагерях, в специальных учебных центрах под патронажем "Азова"*, "Кракена"* молодежь натаскивали, в первую очередь, на уничтожение всех инакомыслящих, по сути создавали и растили боевиков. А после так называемой первоначальной военной подготовки, они попадали в руки инструкторов НАТО (в Европе или на Украине), которые их готовили уже по-настоящему к войне.
А дальше всем известные события. Донецк, Луганск попали в категорию коллаборационистов, людей второго сорта, и по ним стали стрелять. Трагедия произошла в Доме профсоюзов в Одессе. И так далее.
— Вы прошли войну в Афганистане, Первую и Вторую чеченские войны, воевали в Таджикистане в составе коллективных миротворческих сил СНГ. Что вам запомнилось?
— Во время Афганской и Таджикской войн практически везде мы сталкивались не с афганским народом или таджикскими моджахедами — всюду торчали "уши полосатые", везде присутствовали иностранные наемники. Они обучали неграмотных афганцев, таджиков взрывать и убивать, шли сзади, подгоняя их, показывая, где лучше нанести удары, где нужно сотворить зло.
Я вспоминаю историю, когда на территории Таджикистана через пограничный пост прорвались банды. При них были наркотики, реакционная литература мусульманского толка и оружие западного производства.
Довольно часто среди убитых моджахедов и захваченных вооружений мы находили инструкции на английском языке, карты, выполненные в Америке и Европе. Часто мы обнаруживали мертвых европейцев, одетых в афганское или пакистанское одеяния. Это явно были инструкторы с Запада.
— Обращусь к вашему опыту военного летчика. Насколько системы ПВО, которые американцы поставляли афганцам, ограничивали действия советской авиации? Как по аналогии с этим вы оцените работу российских ВКС в условиях применения Украиной Patriot и других систем?
— Война в Афганистане и специальная военная операция на Украине — на мой взгляд, разные конфликты по своему характеру, театрам военных действий и, естественно, по применению вооружений.
Во-первых, в Афганистане Америка в открытую никогда не вступала в противоборство и конфронтацию с Советским Союзом — с ограниченным контингентом, который там находился. Американцы воевали руками моджахедов, которые проходили подготовку в пакистанских лагерях на территории Пешавара. Там война носила партизанский характер.
Это происходило по следующему сценарию. Готовили отряды моджахедов и снабжали их стрелковым переносным оружием, которое при боестолкновении с нашими подразделениями, в случае использования авиации, применялось.
В снабжении принимали участие страны НАТО, Египет и Китай. Среди поставляемых средств ПВО были наши переносные зенитно-ракетные комплексы "Стрела" (ПЗРК, которые ранее мы передали Китаю и Египту, а они их модифицировали). И, естественно, мобильные британские Blowpipe и американские Redeye.
Во-вторых, театром военных действий была горно-пустынная местность. В горах тактика действий нашей авиации была одна; на территории пустыни — совсем другая.
Мы понимали, что переносные комплексы у моджахедов — это серьезная угроза, но ее возможно купировать. То есть — находить тактические приемы и применять средства, которые находились на борту летательного аппарата, позволяющие выполнять поставленные задачи и возвращаться на свои базы.
Я вертолетчик, закончил Сызранское высшее военное авиационное училище лётчиков. Поэтому расскажу об армейской авиации, на чьи плечи в Афганистане легла основная нагрузка. Без армейской авиации в горно-пустынной местности нашим бы подразделениям пришлось бы очень сложно.
Вертолет был единственным средством спасения и помощи; единственной надеждой на отправку раненых. Вертолетчики привозили воду, продовольствие, вооружения, боеприпасы и так далее. В общем, вертолет был незаменимой палочкой-выручалочкой на афганских территориях.
Что касается непосредственно средств ПВО, которые применяются сегодня в СВО, конечно, тут театр военных действий другой — равнинно-холмистый; это леса.
Тут использовали средства, которые у Украины были еще с советского времени. Самые серьезны — это С-300 с радиусом действия до 300 километров. Также использовали "Буки", "Клубы" ("Калибр-К"), "Стрелы, "Осы". Позже, когда наши подразделения все это утилизировали и со временем Украина поняла, что без господства в воздухе и надежного прикрытия шанса победить нет, Киев начал запрашивать НАТО о западной технике.
НАТО начала вооружать их современными средствами ПВО: "Пэтриоты", "Скорпионы", ракеты "Скальп", польские "Крабы", аналоги наших "Панцирей" (зенитный ракетно-пушечный комплекс), и так далее.
На сегодняшний день наши средства ПВО, РЭБ и ВКС нашли новые способы противодействия западным вооружениям, которые не скажу, что на 100%, но эффективны на фронте. Весь зоопарк западной техники горит и утилизируется нами постепенно.
— Был еще один случай. Пилот из Пакистана на F-16 сбил советского пилота на Су-25 у границы с Афганистаном. Получается эти самолёты могут оспорить наше превосходство в воздухе?
— Нет, они не могут наше превосходство в воздухе оспорить.
Во-первых, история с пакистанским пилотом — это бессовестный удар. Когда наш штурмовик Су-25 патрулировал границы Пакистана – Афганистана и попал в воздушную засаду, F-16 с пакистанцем "за рулем" нанес подлый удар в спину, выпустив ракету "воздух-воздух". Подобный случай произошел во время сирийского конфликта, когда турецкие самолёты F-16 сбили наш Су-24 — тоже сделав предательский выстрел в спину.
Во-вторых, тактико-технические характеристики Су-25 и F-16 практически не сравнивают, потому что это штурмовик и истребитель соответственно.
Естественно, превосходство в воздушном поединке будет у истребителя, у которого для такого боя гораздо больше технических и иных преимуществ. Штурмовик может, конечно, оказать сопротивление, но у него шансов мало выйти победителем.
Штурмовик — это летающий танк, предназначенный для уничтожения наземных, но не воздушных целей. Хотя у Су-25 есть средства для воздушного боя, на него могут подвешиваться ракеты "воздух-воздух".
В той истории, о которой вы говорите, штурмовик патрулировал границу. У него были свои задачи (он не рассчитывал на воздушный бой), и такого подлого удара со стороны пакистанских ВВС никто не ждал.
— Насколько нам всё-таки стоит опасаться того, что Украина получит F-16?
— Это машина прошлого века, которая поступила на вооружение в 80-е годы.
F-16 прошёл несколько видов модернизации. Сегодня это базовый самолет истребительной авиации, который есть у стран НАТО. Это серьезная боевая машина, но, повторюсь, самолет прошлого поколения.
Если гипотетически представить, что ВСУ получат такие машины, по классу вооружения, по дате выпуска и по всем остальным характеристикам мы можем противопоставить им наши истребители МиГ-29. Если сравнить технические характеристики для воздушного боя — кто выиграет, а кто проиграет, есть свои плюсы и минусы и у нашей машины, и у F-16.
— Какие?
— Во-первых, самолет F-16 имеет один двигатель. У истребителя МиГ-29 два двигателя, и это, с точки зрения безопасности, большой плюс.
Во-вторых, локатор, который стоит на нашей машине, видит гораздо дальше, чем такое же устройство на F-16. А в современном бою побеждает тот, кто первый заметит противника.
Напомню, что сегодня воздушный бой — это бесконтактный, загоризонтный бой. В нем важно первым обнаружить цель, точку на локаторе, идентифицировать в ней врага и запустить по нему ракеты "воздух-воздух". Дальше самолет уходит в сторону, забыв о противнике, а ракеты делает свое дело.
Большой процент успеха воздушного боя зависит от мастерства летчика. Ни для кого не секрет, что украинских летчиков для полетов на F-16 готовили на скорую руку. В лучшем случае за этот короткий период натаскали по взлету – посадке, обучили несложному пилотажу в зоне.
[Украина и ее западные союзники ведут дискуссии относительно скорости и масштаба подготовки пилотов истребителей F-16. В Киеве требуют от партнеров расширить программу, однако союзники говорят, что украинские пилоты еще не готовы массово летать на F-16, сообщило издание Politico 13 июня]
Думаю, в воздушных боях с нашими летчиками шансов у украинских пилотов будет немного.
Поэтому появление F-16 на территории Украины чисто гипотетически может внести разнообразие в ход ведения специальной военной операции, но не более того. Во-первых, наша разведка знает все потенциальные аэродромы, где могут быть размещены самолеты, и при надобности уничтожит F-16 еще на земле.
Во-вторых, натовская техника, которая находится в зоне СВО, сложная, капризная, требует особых навыков и управления — артиллерия, система залпового огня, танки, БМП и так далее. Поэтому сложным комплексом управляют именно специалисты Запада.
Сами же украинские танкисты, артиллеристы зачастую сознательно выводят технику из строя, чтобы потом сказать: извините, я бы рад повоевать за Украину, но вот промашка — техника не едет.
Точно так же при появлении истребителей. Не исключена такая вероятность о том, что на них начнут воевать натовские инструкторы, чтобы показать украинским летчикам преимущество F-16 в реальном бою и вселить дух уверенности.
Мы встретим западные "чудо-машины" самолетами 4+ или 5 поколения. Это Су-30, Су-34, Су-35, которые по своим тактическим характеристикам сильно превосходят F-16.
— Был эпизод во время Корейской войны (инцидент на Сухой Речке), когда самолеты США атаковали наш аэродром. Возможны ли подобные столкновения Запада и России в ходе конфликта на Украине?
— Это то, про что мы с вами говорили: в лучших традициях НАТО из-за угла подло в спину нанести удар. Советские летчики тогда были уверены в том, что американцы наши союзники, но дело обстояло далеко не так.
После этого случая, естественно, советское командование и руководство приняло соответствующие меры, и США получили ответный удар. У них появилось выражение "черный четверг", когда за один вылет они потеряли практически всю авиацию над Китаем и Северной Кореей. Они хотели уничтожить наши аэродромы, но их встретили достойно. В США до сих пор это помнят.
Говоря об СВО, да, гипотетически такая возможность есть, потому что западные силы идут на любые ухищрения. Нет таких преступлений на территории Украины и не только, которые они не совершили бы во имя своих целей. Ждать джентльменских поступков введении США войны точно не стоит.
О том, как Украина докатилась до Зеленского, который танцует под музыку США, в интервью Александр Семченко о диктатуре на Украине: Выбрали кондитера — не сладко, поставили комика — не смешно
* Террористические организации, запрещенные в России
Анна Черкасова
Свежие комментарии