Почему Китай и Россия не могут быть мировыми гегемонами сейчас? Отвечает Путин.

 

Сейчас гегемоном мира являются США. Однако идут разговоры о многополярном мире (инициатором его выступает Россия), где мир поделен на зоны влияния. АТР управляется Китаем.

 

Россия управляет некоторыми территориями на Евразии. Однако непонятно какими. То ли это проект БУР (Беларусь, Украина, Россия), но здесь, как мы видим, нет согласия участников.

То ли проект объединения всех бывших союзных республик, то ли еще какое-то объединение.

В соответствии с таким взглядом Америка, в коалиции с ЕС, осуществляют свою деятельность в ограниченных масштабах, а не мировых, то есть отдают часть своего лидерства..

В истории имеются опыты смены парадигм с однополярного мира на многополярный, а наоборот. Но происходит такая смена, когда слабнем мировой гегемон (в случае возникновения многополярного мира), либо, наоборот, появляется (в случае возникновения однополярного мира).

Сейчас США чувствуют себя хорошо и являются гегемонами в политике, экономике, военной и социальной областях. Они задают мировые стандарты качества и эффективности. И не собираются никому уступать своего лидерства. Более того, по ряду факторов, они многие страны мира устраивают в этой роли, с которой справляются.

Поэтому, разговоры о многополярном мире на сегодняшний момент выглядят как политическая утопия. Ну, или как минимум, слишком преждевременные разговоры.

Но, давайте, посмотрим почему Китай и Россия (которые может быть и хотели бы претендовать на мировую гегемонию в многополярном мире) не могут быть таковыми.

Китай.

Он процветает сейчас экономически и решает важную мировую проблему обеспечения отсталых регионов мира полезным ширпотребом.

 

Но экономический Китай создал Запад и Китай находится под контролем Запада. Китай стал развиваться на рынке дешевой рабочей силы, на нем открывались филиалы западных компаний. Что вело к удешевлению продуктов их производства.

Но с развитием цифрового рынка, мощь Китая сильно пошатнется.

Что еще может предложить Китай? Политическое лидерство? Нет. Китай авторитарная страна под эгидой коммунистической партии Китая. Что в этом прогрессивного?

Культура и религия? Она не популярна в развитых христианских странах, так как является языческой. Развитые страны мира уже давно отошли от языческих корней. Культура Китая является сложной и не востребованной. Не влиятельной.

Военная мощь Китая? Китай не ставит в своем развитии на военную доктрину и наращивание военного потенциала. Поэтому, в этой области нет прогресса.

Итак, Китай не может быть мировым гегемоном.

Может ли он быть гегемоном для АТР? Тоже нет. Союзниками Тайваня, Японии, Южной Кореи является Запад. Индия тоже нацелена на Запад. Австралия и Филиппины с Западом. Готовы ли эти страны сменить гегемона и партнера? Нет. О каком лидерстве в АТР можно говорить? Лишь о частичном, но даже не о региональном.

Россия.

В отличие от Китая, который пытается строить свое могущество на экономическом, индустриальном, лидерстве, Россия это пытается делать на военной доктрине. Мы сможем, считает Россия, побудить бывшие союзные республики к союзу с нами по методу силы.

 

Пока этот вариант прошел только с Белоруссией, Чечней, Дагестаном. Других вариантов не видно.

Является ли надежным партнерство, основанное на принудительности? Опыт мировой показывает, что нет. Только интерес и добровольность. Но их нет.

Объяснение Путина: почему Китай и Россия не могут быть мировыми гегемонами.

Путин дал этому ответ косвенно, в шутливой форме на форуме «Россия, вперед!» в 2019 году.

Там он говорил о добыче сланцевой нефти и сказал, что России не выгодно вкладывать средства в исследования и разработки в этой сфере. Пусть, мол, наши американские коллеги проведут их за свой счет, а мы потом у них их «цап-царап».

 

Путин заявил об этом открыто, но сразу добавил, что пошутил. Но все поняли, что в каждой шутке есть доля шутки и метод «цап-царапа» не шутка, а метод. В 2022 году, например, по методу «Цап царапа» Макдональдс в России стал «Вкусно – и точка». И не только этот кейс случился.

 

Такой же метод используют и наши китайские коллеги. Они тоже «цап-царап» у западных партнеров и потом смотришь едет китайский Haval F7, похожий на BMW Х6.

 

Конечно, только внешне. Нет тех стандартов качества в нем, что у немецкого аналога. Но…продается ведь и покупается. Цена. И мало кто думает о защите интеллектуальных прав, качестве, надежности?

Заключение.

 

На самом деле Путин шутливо, но точно, дал объяснение тому, почему Китай и Россия не могут стать гегемонами мира. Потому что «метод цап-царапа» предполагает наличие технологического и иного лидера, у которого можно «царапнуть». А если лидера такого нет, а сам должен изобретать и создавать, вкладывать финансы и рассчитывать рентабельность на инновации, брать ответственность за качество, привлекаемость, продаваемость и прочее, то система рушится. Но лидер, по определению, не может быть «цап-царапычем». Он обязан генерировать, созидать и делать привлекательным и популярным новое лучшее в ключевых областях жизни.

Китай это понял и не выступает против Запада. У Путина, видимо, несколько другой подход.