Так ли слабы США и Британия, как нам рисуют в последние дни?

"Безопасность наших государств сегодня тоже с учетом агрессивной политики недружественных стран вышла на первое место, поэтому ВПК показывает такой пример всему миру - и России, и Белоруссии - когда мы смогли в очень короткий срок перестроить военно-промышленный комплекс, перезарядить его, что называется, на новое, современное, востребованное оружие"

Российский ВПК в короткие сроки сумел перестроиться и показать нашу мощь и обороноспособность, а вот как сообщает газета Financial Times со ссылкой на неназванного бизнесмена западным оборонным компаниям потребуется два года для производства военной продукции сопоставимой с объёмом из России.

В Европе, к примеру, в Чехии, по данным той же FT называют цифру и в 4 года.

FT одной из проблем, почему не удаётся так быстро наладить производство в ВПК натовских стран, называет проблему с дефицитом высококвалифицированных специалистов: "Работники постарше постоянно уходят на пенсию. А миллениалов (людей, родившихся с 1981 по 1996 годы) трудно нанять. Мы испытываем разрыв между поколениями".

Что ж, если прочитать ряд новостей, послушать экспертное мнение военных экспертов за последние недели, то складывается впечатление, что Штаты и Британия в военном плане сейчас ослабли.

Вот посудите сами, что мне попалось на глаза:

• координатор стратегических коммуникаций в Совете национальной безопасности Джон Кирби: США обязательно дадут ответ на атаку на американские войска на Ближнем Востоке, однако США не хотят войны с Ираном

то есть по слабым странам США ещё готовы дать ответ, а со странами уровня Ирана, военный уровень которой меньше уровня России и Китая, даже и не рискуют

• Такер Карлсон, американский журналист, раскритиковал сенаторов Линдси Грэма и Джона Корнина за то, что те призвали правительство США нанести удар по Ирану в ответ на атаку военной базы ВС США.

Линдси Грэм призвал ударить по Ирану не только в качестве возмездия за американских солдат, но и в целях сдерживания будущей агрессии

Такер Карлсон их за эти призывы назвал душевнобольными.

поскольку не сомневается, что будет много жертв с обеих сторон

• Дональд Трамп на митинге сторонников в штате Невада: США умирают из-за ситуации на границе, ситуация может только ухудшиться и мы ожидаем, что произойдет катастрофа;

ну, то есть американская оппозиция в лице Дональда Трампа считает, что в США внутренние проблемы даже способны разрушить государство

• тот же и там же: если бы США кто-нибудь атаковал, то другие страны НАТО не пришли бы к нам на помощь;

вообще-то, НАТО создано против СССР/России с целью окончательного развала нашей страны. Если не удастся развалить, то США планируют этим НАТО защищаться в гипотетической конвенциальной схватке с Россией. И если, действительно, кто-то сильный в военном плане нападёт на США, то вряд ли европейские страны заступятся за США.

В своём контексте Трамп имеет в виду, зачем США такие огромные денежные вложения в НАТО, когда от него не будет толку в действиях, заявленных публично. Поэтому лучше сэкономить такие большие деньги, выйдя из НАТО

• обозреватель Atlantic Энн Эпплбаум написала, что отказ США от дальнейшей помощи своим союзникам докажет всему миру, что Россия и Китай высказывают правильное мнение, что США - вырождающаяся, умирающая держава;
• телеканал NBC со ссылкой на знакомые с ситуацией источники сообщил, что администрация США рассматривает возможность использования поставок оружия Израилю в качестве рычага давления на правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху, чтобы побудить его сократить масштаб военной операции в секторе Газа;

внутри на США давят пропалестинские, мусульманские силы, также они заявляют, если Байден ничего не решит по ближневосточному кризису, то они призовут американцев не голосовать за него, и потому власти США вынуждены как-то лавировать

• The Telegraph: ни один британский корабль не смог нанести удар по наземным целям хуситов в Йемене из-за нехватки огневой мощи, что ставит под сомнение способность ВМС Британии противостоять с российским и/или китайским флотом;
• тот же The Telegraph в другой своей статье: после заявлений западных политиков о возможной скорой войне британцы запаниковали. Молодежь, приученная к чувству вины за имперское прошлое, не хочет брать в руки оружие и вставать на защиту родины. И даже уже воевавшее старшее поколение не хочет - потому что не понимает, за что оно должно сражаться. Кроме того огромное количество мигрантов, которых Британия впустила к себе, не разделяют их британские ценности, и вряд ли такие новые подданные британской Короны пойдут воевать за Британию. Короче, Британия проиграет следующую мировую войну, поскольку страна стала слишком политкорректной, чтобы воевать.

вообще-то, все мировые войны Британия выигрывала только из-за того, что была в стане с Россией

• бывший разведчик Вооруженных сил США Тони Шаффер в интервью YouTube-каналу Judging Freedom: у США есть где-то 30-дневный запас боеприпасов, топлива и других вещей, необходимых для конфликта с близким по силе соперником;
• бывший разведчик ВС США Скотт Риттер в интервью YouTube-каналу Ask The Inspector: Североатлантический альянс не сможет вступить в прямое столкновение с Россией, поскольку не в состоянии вести крупномасштабные бои больше недели или двух. Мощности российского военно-промышленного комплекса намного превышают таковые стран-членов альянса. Кроме того на сегодняшний день российская армия самая сильная в мире, в то время как вооруженные силы стран блока находятся в плачевном состоянии: численность британской армии сокращается, немецкие и французские солдаты и вовсе не умеют воевать.

В общем, как видно по сообщениям из СМИ, для США и Британии рисуется не радужная картина в военном плане.

Но так ли это?

Да, факты, за последние дцать лет говорят, что США никогда не ввязывались в противостояние с сильным противником, наподобие Китая или СССР/Россия. Поэтому и стали возможны такие войны, где США с Британией лишь попробовали свои силы, к примеру, Корейская война после Второй мировой. Единственно, где можно относительно считать, что США добились каких-то успехов в военном плане, так это их вторая иракская кампания, и бомбардировки Сербии.

Вьетнам, Сомали, Афганистан и другие их сухопутные военные миссии привели лишь к тому, что со временем военным из США пришлось убраться восвояси.

Даже и сейчас США заявляют, что в скором времени уйдут из Ирака.

А теперь противником у США и Британии являются Россия и Китай. За два года своей схватки с Россией они убедились в том, что их внешнее давление на Россию привело лишь к усилению нашей страны. При этом Россия не рухнула, не ослабла, а по их планам на очереди в новой геополитической схватке уже давно должен был стоять Китай, к которому они ещё так и не приступали. И Китай использует появившееся время для своего военного усиления.

Только всё это ещё не говорит о слабости в военном плане США. Да, США в ходе конфликтов с конвенциальном оружием не раз доказывали, что, обладая военно-техническим преимуществом, не способны покорить страны, в которых силён дух национально-освободительной борьбы, где местные жители за свою страну готовы отдать самое ценное - жизнь.

Но ведь США в первую очередь ещё и военно-морская держава и ядерная держава. И в этом плане США ещё ни разу серьёзно не сталкивались со своими врагами.

Поэтому сейчас у политиков и военных в США, вполне возможно, появился соблазн ради спасения своей былой гегемонии столкнуться с сильным противником, или, по крайней мере, припугнуть его схваткой с термоядерным оружием.

Иначе чем объяснить то, что США через 15 лет опять решили вернуть своё ядерное оружие в Британию,

и что хотят продать ряду европейских стран свои F-35, способные нести их современное ядерное оружие.

Геополитический пат

В термоядерной схватке между двумя крупнейшими ядерными державами, скорее всего, не будет победителей, как и не будет проигравших.

хотя текущее военно-техническое преимущество России всё-таки сейчас сместило шанс в сторону победу нашей страны

Возможно, на нашей планете вообще никого не будет через год после такой схватки.

Если военная стратегия США и подразумевает нанесение превентивного ядерного удара, то только по странам, не обладающим таким арсеналом ядерного оружия и средств его доставки, как у России. Термоядерная триада России, подводные лодки с гиперзвуковыми ракетами, с управляемыми беспилотными подводными аппаратами Посейдон, передвижные составы с ракетами, авангард и прочее наше оружие возмездия непременно нанесёт сокрушительный удар по США и Британии.

Так что термоядерное столкновение между ядерными державами маловероятное событие, но всё же возможное.

Тогда что остаётся США, чтобы весь мир увидел, что их былая гегемония нисколько не ослабла, и что они могут покарать любого, кто им не подчинится, дерзнёт, бросит вызов?

Для начала сделать вид, что они как ответственная ядерная держава с Россией связываться не могут. Но при этом наказать слабых, запугав остальных, по крайней мере, на ближайшие годы.

Удар по военным США в Иордании - это для США вызов.

США сейчас не могут на него не ответить - иначе в арабском, мусульманском мире это будет считываться как слабость США. Тем более за несколько месяцев Израиль вместе с США так и не смогли окончательно победить ХАМАС в секторе Газа и Хезболлу в Ливане.

Вариант наносить дистанционные удары, как они наносили по военным объектам хуситов в Йемене, уже наглядно показал всему миру, что США так и не смогли подорвать военный потенциал хуситов, не смогли их запугать, а лишь раззадорили.

Ударить чем-то ядерным - это тоже расписаться в своей слабости, запустить процессы недовольства текущей администрацией Белого дома внутри своей страны и во всём мире.

Как вариант остаётся незапланированная наземная военная операция.

госсекретарь Энтони Блинкен: ответ США за наших военных при атаке беспилотника на базу в Иордании будет многоуровневым, многоэтапным и растянутым во времени!

Операция вне самое лучшее для США в военном, да и в остальных планах тоже

та же ситуация с противостоянием штата Техас, власти которого уже поддержали 25 американских штатов

Если американская армия сейчас войдёт в Йемен,

для США это самая оптимальная страна для демонстративного наказания, поскольку за годы войны данная страна ослабла, наказать с целью, чтобы Ливан, Иран, Сирия и другие страны знали, кто на планете хозяин

то, наверное, армия США получит там такое репутационный ущерб, чего не было даже во времена Вьетнама. Хотя в любом случае их наземная операция усилит протесты американских граждан в США, а противостояние в Техасе и недовольство внешней политикой команды Байдена распространится на все штаты.

Так что текущие власти США сейчас оказались в патовой ситуации. Наверное, оптимальным вариантом для властей США остаётся продержаться до выборов Трампа, а уже после заявить, если кому-то что-то мы и обещали, то извините, у нас демократия - американские граждане решили сменить курс нашей внешней политики.