Серж Саргсян.
Иллюстрация: Rb.ru
В «бархатной революции» в Армении возникла пауза, и в западных СМИ задаются вопросом: будет ли продолжение или «революция» завершится выдвижением компромиссной фигуры на пост премьера и внеочередными парламентскими выборами. Между тем, оппозиция призывает правящую Республиканскую партию отказаться от своей власти, а пост премьера передать лидеру уличных протестов Николу Пашиняну. Иначе уличные волнения будут продолжены.
Нельзя не заметить, что события в Армении не вызывают большого интереса у западных медиа, хотя она непосредственно граничит с самым кризисным районом части Ближнего Востока. Сирия, курды и американское военное присутствие, участвующие в конфликте Турция и Иран — все это расположено тут же, рядом, можно сказать, в непосредственном соседстве. Весьма показательно, что американская New York Times ограничилась хроникой политических событий в Армении, разместив у себя сообщения ИА Reuters. Даже основной американский ресурс «умной» внешнеполитической аналитики издание Foreign Affairs пока никак не отозвалось. Экспертные заключения в западных СМИ, если они отвлекаются от прямого описания событий, сводятся к двум основным моментам: первое — специфика «бархатной революции» в Армении в связи с особенностями страны; и уроки «бархатной революции» в Армении для организации подобного рода социальных волнений вообще и для России, в частности. Довольно общим местом стало утверждение, что при отсутствии стабильного государства и при наличии кризисного общества любые конституционные реформы весьма опасны, если они преследуют чисто конъюнктурные цели для обслуживания действующих политиков. Разумеется, от прихода к власти «оппозиции» ждут некоего «улучшения отношений» Еревана со странами Запада. А разве отношения эти плохие? Ничего тут конкретного сказать не могут, хотя и признают, что основные лозунги оппозиции олицетворяют «европейские ценности». Но при этом все западные комментаторы уверены, что каким бы ни был исход противостояния в Армении, Россия сохранит сильные позиции в этой стране. И последнее обстоятельство связано не с самой Россией, а с Арменией.
Теперь о конкретных нюансах. На американском ресурсе foreignpolicy.com была опубликована статья Томаса де Ваала под названием «Иногда армянские протесты — это просто армянские протесты». Не всякая постсоветская революция связана с геополитикой России, подытоживает автор. Де Ваал, фактически, признает, что т. н. «цветные революции» на пространстве СНГ являются инструментами геополитики Запада, направленными против Москвы. С этой точки зрения де Ваал как раз и оценивает «нетипичность» армянской «революции», которая будто бы не носит «оранжевый» характер: «Мы не должны ожидать, что это приведет к геополитическим последствиям за пределами Армении, и мы не должны рассматривать это событие как сигнал к упадку России или в качестве признака возможного вмешательства России. Падение Саргсяна не связано с геополитикой. В лучшем случае это признак того, что постсоветские режимы не так прочны, как они выглядят издалека. Старые режимы региона прекрасно способны обрушиться мирно без каких-либо толчков извне».
Отчасти, по мнению де Ваала, подобное обстоятельство связано с конкретной спецификой страны. Геополитическая ориентация на Россию, обусловленная фундаментальными проблемами безопасности страны, сочетается с наличием влиятельной на Западе и, в частности, в США армянской диаспорой. Эта двойная «открытость» и определяет особенности балансирования Армении между Западом и Россией. Де Ваал пишет: «Армения — сложная страна. Она не вписывается в принятую международную категорию. Она небольшая — всего лишь 3 миллиона человек, но имеет обширную диаспору от Бостона до Бейрута. Это союзник России, но с сильной связью посредством своей диаспоры с Калифорнией и Конгрессом США. Несмотря на то, что армяне в подавляющем большинстве христиане, они имеет хорошие отношения с Исламской Республикой Иран. Народ Армении беден, но высокообразован, а его нынешняя политическая система не авторитарна и не демократична». На протяжении всего постсоветского периода эмиграция играет роль клапана для снижения недовольства в стране.
Какие цели мог бы преследовать трансформированный режим в Армении? Де Ваал полагает, что «новая оппозиция хотела бы уменьшить экономическое влияние России над экономикой, но это отдельный вопрос». Кроме того, лидер оппозиции Пашинян будто бы не согласен с консенсусной линией политического истеблишмента, который «выступает против уступок в отношении Карабаха». Де Ваал видит, что «между твердой политической системой и буйным, но дезорганизованным общественным движением начинается какой-то жесткий переговорный процесс. Россия будет немного нервно наблюдать этот процесс, посылая тихие сообщения, чтобы напомнить очередному правительству Армении, что его единственный настоящий друг все еще находится в Москве».
Германский Spiegel аналогично смотрит на армянские события, также обращая внимание на специфику армянских условий: «В вынужденной отставке Саргсяна трудно увидеть типичную „цветную революцию“ по образцу других постсоветских государств, где прозападные силы свергают пророссийских автократов. Саргсян никогда не был автократом, а термин „пророссийский“ не имеет смысла в Армении». Идет смена правительства в Армении — в стране, которая опирается на Россию, а сама «Россия внимательно наблюдает протесты, хотя и с внешней невозмутимостью». Лидер протестов говорит о продолжении «революции» к ее логическому завершению — передаче власти «народу». Но в Spiegel задаются вопросом: что бы это означало на практике? Наблюдаемый баланс сил озадачивает: почему отставка Саргсяна прошла так легко (!).
В связи с обозначенной проблемой лидерства в «революции» корреспондент в Ереване германского издания Sueddeutsche Zeitung Юлиан Ханс обращает внимание читателей на то обстоятельство, что человек, «потрясающий Армений» — Никол Пашинян, внешне может показаться бродягой. «Можно сказать, что Пашинян начал это движение как бродяга». С точки зрения Ханса, на движении и его лидерах лежит неустранимая внешняя печать маргинальности.
Свежие комментарии